La vérité sur les accusations Dwi

D'une manière générale avocats de la défense pénale hâte de représenter les personnes inculpées d'SIEP. De nombreux clients de clients accusés d'un DWI sont raisonnables, les articuler et, sans doute plus important encore, les avocats, sont en mesure de payer une taxe. À moins qu'une personne est accusée d'avoir commis leur troisième CFA, les enjeux ne sont pas aussi élevés que lorsqu'ils représentent un client accusé d'un crime un crime, et si il y avait un accident, l'avocat n'a pas à faire face à une victime blessée. En conséquence, les avocats de mise en marché dynamique pour les affaires CFA, et comme d'habitude, quand un marketing agressif qui se passe, la vérité est souvent sacrifiée. Ce qui suit est un peu «franc parler» au sujet SIEP.

Les nombreux cas CFA qui vont au procès ont faits similaires. Le défendeur a été conduite entre les heures de 11 heures et 5 heures du matin et est arrêté par un agent de police. L'agent prétend sentir l'odeur de l'alcool et demande au conducteur s'il a quelque chose à boire. Le conducteur dit qu'il avait un ou deux verres d'alcool il ya plusieurs heures. Le préposé demande au conducteur d'effectuer des tests de sobriété sur place. Habituellement le premier est le test du nystagmus du regard horizontal. C'est le test lorsque l'agent demande au conducteur de suivre un stylo ou lampe de poche avec ses yeux. L'agent conclut que l'œil a commencé à trembler ou à trembler tout en suivant la lumière à un certain point et conclut le pilote a échoué ce test. L'agent effectue ensuite la «marche-en-ligne" test et celle "stand-pattes» d'essai. L'agent conclut que le conducteur n'a pas réussi ces tests et prend le pilote au poste de police. L'officier de police puis offre au conducteur la possibilité d'avoir son souffle analysés pour la présence d'alcool et, espérons (du moins du point de vue du conducteur), le conducteur a refusé de faire le test. Les obligations pilote de sortir de prison le lendemain matin et commence le processus d'embauche d'un avocat de la défense pénale.

Si, contrairement à mon hypothétique, la défenderesse a donné un échantillon d'haleine et ont échoué, il est plus difficile de gagner le procès DWI. DWI accusés sont acquittés dans des «cas d'haleine", mais pas aussi souvent dans les «refus» des cas. Affirme que les machines sont truquées, ou qu'un jury est facilement persuadé que les machines ne sont pas valides, doivent être pris avec un grain de sel. Si le test montre que le conducteur est proche de la limite légale, notre firme a réussi à faire valoir qu'au moment où le conducteur a été arrêté son corps n'avait pas encore absorbé une quantité suffisante pour avoir franchi la limite légale. Parfois, lorsque le test montre que le conducteur est dépassée par la limite légale, mais la vidéo est bonne cependant, on peut affirmer que le test doit être inexacts.

CFA "tiers" les procès sont des cas difficiles. Malheureusement pour le défendeur, le jury sera informé des condamnations antérieures CFA, et aura probablement, dans ce qui serait autrement une espèce proche, voir un modèle de comportement de la défenderesse donnant l'un bord d'État.

Il faut toujours garder à l'esprit dans une affaire DWI qu'une image (ou vidéo) vaut mille mots. Le principal facteur qui déterminera l'issue d'une affaire CFA est de savoir comment le défendeur apparaît sur la vidéo. DWI sont uniques en ce que le jury n'a pas à s'appuyer sur le jugement d'un agent de police ou un témoin oculaire des autres, mais arriver à se fier à leur propre jugement pour déterminer si l'accusé est coupable. Une vidéo mauvaise, celle dans laquelle le défendeur se balance a clairement ou troubles de l'élocution, par exemple, est difficile à gagner. Parfois, la preuve que l'accusé souffre d'une affection médicale peut expliquer ce qui autrement serait semblent être des signes d'intoxication.

Même si le défendeur paraît bien sur vidéo, il l'État mai être en mesure d'obtenir une condamnation si l'agent de police est en mesure d'expliquer de façon crédible pourquoi elle a conclu le conducteur était ivre. Il convient de garder à l'esprit que le jury seront informés que l'infraction est commise lorsque le conducteur a été influencé par l'alcool dans la mesure où le conducteur facultés mentales ou physiques ne sont plus «normal». "Normal" n'est pas défini pour le jury. Il est important de s'en souvenir que ce n'est pas un permis de conduire "en état d'ivresse" charge. Je pense que la plupart des jurys obtenir la distinction entre la conduite en état d'ébriété et la conduite en état d'ébriété, mais le client est souvent aux prises avec cette distinction. Il n'est pas rare pour les clients d'insister pour qu'ils ne peuvent pas être coupables parce qu'ils n'ont pas été «ivre», en dépit du fait que le jury peut, et souvent ne leur ont trouvé coupable, même s'ils pensent que le client n'a pas été «ivre», mais simplement " ivre », comme le terme est défini par la loi. Statistiquement, environ 50% du résultat des essais CFA à un acquittement et la plupart des cas qui vont au procès ont de bonnes vidéos. Lorsque la vidéo est bonne, les variables telles que la crédibilité de l'agent de police, la comparution de l'accusé, et la qualité de l'avocat deviennent des facteurs importants.

Malgré le fait que la simple apparence de la partie défenderesse peut être un facteur important, les défendeurs dans les procès DWI rarement devrait témoigner. Habituellement, ils ont fait des aveux pendant l'interrogatoire qui alimenteront un contre-interrogatoire par l'Etat. Par exemple, si le défendeur a admis avoir eu un couple des boissons, il est difficile de parer à des questions sur l'effet de ces boissons aurait eu sur la partie défenderesse. Si la sobriété est normale, il est difficile de soutenir que l'un est normal après avoir eu un couple des boissons.

Enfin, il convient de noter que dans beaucoup de pays il ya peu de peine pour la première fois défendeurs CFA à subir un procès en dehors de toute FESS juridique supplémentaire qu'ils mai s'ensuivre. Souvent la punition pour avoir plaidé coupable à une première fois CFA est le même que le juge imposera s'il est reconnu coupable après le procès.

Lors de notre cabinet, nous avons eu de nombreux résultats fructueux récemment dans des cas DWI sans passer en jugement. Nous avons négocié des moyens à un non-DWI délits de la route à laquelle nos clients n'a eu à payer une petite amende.